Википедия:К удалению/20 октября 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

7 июня

8 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Участник:Artem7154 /Улица Мира (Казань)

Это был черновик, я страницу улучшил и восстановил, теперь надо удалить черновик. — Artem7154 (обс.) 09:48, 20 октября 2022 (UTC)

Итог

@Artem7154 для таких случаев используйте критерий быстрого удаления У1: По запросу владельца. Для этого проставьте на своей личной странице {{уд-владелец}}. Быстро удалено по запросу владельца. -- Esther Coleman [✎︎] 09:56, 20 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Собиратор

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:05, 20 октября 2022 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 20 октября 2022 (UTC)

• {{db-nn}} + {{db-spam}} - вот какая тут допустимость Grig_siren (обс.) 05:55, 20 октября 2022 (UTC)

Итог

Удалено. Раздельный сбор мусора это хорошо, но статья вида «вот какие мы молодцы» никуда не годится, это не в проект. Восстановление обсуждать, учитывая и два случая спама. — Bilderling (обс.) 17:47, 20 октября 2022 (UTC)

Гудзон (телеканал)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 02:15, 20 октября 2022 (UTC)

Не нашёл информации в интернете. Мистификация?— АлександрВв (обс.) 02:11, 20 октября 2022 (UTC)

• Так КБУ же чистой воды. -- Esther Coleman [✎︎] 15:45, 20 октября 2022 (UTC)

Итог

Если верить статье, канал начал вещание 5 ноября 2022 года. Удалено по причине явной незначимости. Atylotus (обс.) 16:31, 20 октября 2022 (UTC)

Почётная грамота МОН Украины

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:48, 20 октября 2022 (UTC)

Значимость не показана, приведена лишь ссылка на ведомственный приказ. — АлександрВв (обс.) 06:43, 20 октября 2022 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическое (не списанное с положения о награде) содержание отсутствует. то же и по украинской интервике. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:47, 26 октября 2022 (UTC)

Творения участника Мажор Беларус

Надгробие Льва Сапеги

Машинный перевод: «Значительное место в образном строе памятника отводится фигурам Елизаветы и Дороти - покровитель умерших и сцене спящих у гроба воинов» (доп. вопрос: почему у польской дворянки английское имя?) 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:06, 20 октября 2022 (UTC)

• Ну, эта статья довольно легко причесалась. У нас вообще не очень любят статьи о надгробиях, но если это ценный скульптурный памятник, отдельно описанный в источниках именно с художественной точки зрения, как скульптура, то почему нет. — Apr1 (обс.) 08:04, 20 октября 2022 (UTC)
  • Немного доредактировал статью. Теперь думаю, что нужно её Оставить: даже безотносительно Сапеги, само надгробие — очень интересный скульптурный памятник. С уважением, — Apr1 (обс.) 19:11, 20 октября 2022 (UTC)
• И никто даже в статью про Сапегу ссылку не вставил. :( — Muhranoff (обс.) 09:01, 22 октября 2022 (UTC)

Итог

Статья переработана. Стиль текста улучшен. Оставлено — Butko (обс.) 11:16, 22 октября 2022 (UTC)

Надгробие Альбрехта Гаштольда

Машперевод: «С одной стороны, он приближается к итальянским надгробий». 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:07, 20 октября 2022 (UTC)

• Здесь машперевода нет, только падежи перепутаны, но есть ощущение, что текст полностью скопирован из указанных источников с дальнейшим ручным переводом. Я на всякий случай его подправил, чисто косметически, но нужно проверить, не копипаста ли это.— Apr1 (обс.) 08:08, 20 октября 2022 (UTC)

Итог

Перевод исправлен, статья дополнена. Оставлено Atylotus (обс.) 09:32, 31 октября 2022 (UTC)

Надгробный памятник Якубу Коласу

Машперевод: «В верхней части его — скульптурный портрет писателя, решены в обобщенной пластике». 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:08, 20 октября 2022 (UTC)

• • Статья ссылается на издание академии наук, о котором даже у нас есть статья: Свод памятников истории и культуры Белоруссии. Macuser (обс.) 21:55, 21 октября 2022 (UTC)

Итог

в актуальной версии стилистика статьи правил не нарушает. Оставлено. Джекалоп (обс.) 17:38, 4 марта 2023 (UTC)

Надгробие Павла Гольшанского

Машперевод: «Массивная фигура усопшего в богатых церковных одеждах, задрапированных свободными складками». 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:08, 20 октября 2022 (UTC)

• Базовые ошибки я устранил. — Apr1 (обс.) 08:13, 20 октября 2022 (UTC)
  • Сколько у нас статей про деятелей эпохи возрождения? А у скольки из них сохранилось надгробие? Даже если добавить сюда сохранившиеся надгробия у "незначимых" персон - число максимум удвоится. А ведь еще для надгробия надо ВП:ОКЗ и ВП:МТ - оно должно быть описано. Macuser (обс.) 21:58, 21 октября 2022 (UTC)

Итог

Хотя бы абзац в указанном источнике о произведении искусства несомненной исторической ценности есть, перевод на сей момент удовлетворителен, оставлено. Ignatus 19:11, 23 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список советских партизанских соединений, бригад и отдельных отрядов на оккупированной территории Беларуси (1941-1944)

Нет соответствия ВП:ТРС. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:09, 20 октября 2022 (UTC)

• Конечный список (война давно кончилась) вроде как взятый из энциклопедии. Описаний у элементов только не хватает. Macuser (обс.) 22:03, 21 октября 2022 (UTC)
  • И сносок с указанием страниц. Потому как листать 680 страниц для поиска конкретного отряда — это не ВП:ПРОВ. Pessimist (обс.) 20:39, 2 декабря 2022 (UTC)

По всем

Я взял пять последних творений участника Мажор Беларус и все пять оказались здесь. Есть подозрение, что если пройти по остальным, они тоже здесь окажутся все (кроме тех, которые какая-нибудь добрая душа не довела после «работы» участника до минимально приличного вида). Вопрос: доколе? Не пора ли дать участнику топик-бан на переводы? Многократно предупреждался, но не понимает. Нужны нам такие статьи? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:12, 20 октября 2022 (UTC)

• Не понимаю зачем трогать надгробный памятник Коласу,если указано что он имеет статус исторического памятника что подтверждает отдельный банер или у вас такой фетиш смотреть за мной? Мажор Беларус (обс.) 09:20, 20 октября 2022 (UTC)
  • Не понимаю зачем трогать - давайте я объясню. Вы пишете не по-русски.' Schrike (обс.) 18:45, 20 октября 2022 (UTC)
    • Вы видимо граммар-наци. Мажор Беларус (обс.) 20:15, 20 октября 2022 (UTC)
      • Допустим. А вы даже предложение из трёх слов не смогли грамотно написать. Schrike (обс.) 23:17, 20 октября 2022 (UTC)
      • Ну, надо понимать, что Википедия консервативна в отношении правил орфографии русского языка, потому что хоть и проект международный, но рувики пишется всë-таки на русском языке. К тому же машинный перевод не допустим (по гиперссылке пункт С2), потому что так каждый аноним может настрочить статей крайне низкого качества, что в итоге приведёт к понижению качества Википедии как энциклопедии. С уважением, — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 07:05, 22 октября 2022 (UTC)

Инкубатор:Геометрический анализ гирихов “баннаи” из свитка Мухаммад Шарифа бин усто Фозилжона – Бухарского мастера XVI в.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 октября 2022 года в 02:57 (по UTC) участником Sipuha From Ruwiki.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: неформат

-- QBA-II-bot (обс.) 07:55, 20 октября 2022 (UTC)

• Кажется, Википедию вновь перепутали со сборником тезисов научной конференции. Быстро удалять при этом не надо, вдруг да некоторые сведения можно с толком использовать в каких-нибудь статьях, библиография опять же по узкой теме подобрана. 91.79 (обс.) 06:58, 22 октября 2022 (UTC)
• Перенести в Викиверситет. — Danvintius Bookix (обс.) 15:45, 22 октября 2022 (UTC)
• Надеемся, что эти сведения послужат - ну это же не статья. Удалить ВП:ОРИСС. - Schrike (обс.) 16:23, 22 октября 2022 (UTC)
• Можно повыкидывать всё лишнее и сократить до заготовки статьи банна’и — Butko (обс.) 17:51, 28 октября 2022 (UTC)

Итог

Перенесено в личное пространство автора в целях сохранения текста для будущего возможного переноса в другой проект. В целом же нет нужды выносить на ВП:КУ новые номинации с Инкубатора, они проверяются во время мини-рецензирования и явный неформат удаляется уже там. Кронас (обс.) 19:46, 28 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Инкубатор:BandaPixels

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 октября 2022 года в 17:33 (по UTC) участником ДолбоЯщер.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 07:56, 20 октября 2022 (UTC)

• КБУ же, даром что Инкубатор…Хотя, вдруг кто успеет перевести? Billy 899 (обс.) 11:06, 20 октября 2022 (UTC)

Итог

Тут даже перевести забыли. Статья ою украинской айти-компании на английском языке. При всей симпатии к Елисаветграду — увы и ах. 91.79 (обс.) 07:04, 22 октября 2022 (UTC)

Флаг Бонайре, Синт-Эстатиуса и Сабы

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 октября 2022 года в 15:46 (по UTC) участником Tatewaki.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С3) Статья, состоящая только из ссылок

-- QBA-II-bot (обс.) 07:56, 20 октября 2022 (UTC)

• Быстро удалить — чушь какая-то, не статья, не дизамбиг, а неведома зверушка. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:41, 20 октября 2022 (UTC)
  • Как-раз таки дизамбиг. Таёжный лес (обс.) (вклад) 16:53, 20 октября 2022 (UTC)

• Точно ли? На первый взгляд логики в этом примерно столько же, как в дизамбиге "Трус, Балбес и Бывалый" с отсылками на Вицина, Никулина и Моргунова. — Bilderling (обс.) 06:22, 21 октября 2022 (UTC)

• Реализовано не самым удачным образом. Но смысл в том, что существует владение Нидерландов Бонайре, Синт-Эстатиус и Саба, у которого нет своего флага (по умолчанию используется, видимо, нидерландский), но зато у каждой из трёх общин (островов) владения свои флаги имеются. В шаблоне «Северная Америка по темам» с опцией флагов владение обозначено как единое целое. 91.79 (обс.) 06:52, 22 октября 2022 (UTC)
  • В таком случае сделать редирект на статью флаг Нидерландов. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 12:40, 23 октября 2022 (UTC)
    • Не факт. Нидерландская символика используется в статье Бонайре, Синт-Эстатиус и Саба, но это достаточно условно, поскольку единых органов, законодательства и т.п. у Карибских Нидерландов практически нет, а у каждого из трёх островов (общин) всё своё. 91.79 (обс.) 21:25, 23 октября 2022 (UTC)

Итог

Названия статей на этой странице не являются омонимами, поэтому нет необходимости в странице неоднозначности. У Карибских Нидерландов нет собственного флага, куда бы не шло перенаправление оно будет вводить в заблуждение. Удалено. Atylotus (обс.) 09:57, 28 октября 2022 (UTC)

СиТи

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:00, 20 октября 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 октября 2022 года в 12:29 (по UTC) участником Sipuha From Ruwiki.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: создана обходимцем бессрочной (или глобальной) блокировки

-- QBA-II-bot (обс.) 07:57, 20 октября 2022 (UTC)

• @Sipuha From Ruwiki:, у нас статьи бессрочников даже на ЗЛВ попадают. Гораздо страшнее то, что статья полна заимствований. 31.165.15.7 11:49, 20 октября 2022 (UTC)

NateNet

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 октября 2022 года в 17:22 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

-- QBA-II-bot (обс.) 07:57, 20 октября 2022 (UTC)

• Частная работа, без намёка на фундаментальность. Удалить, нет соответствия ВП:ОКЗ и ВП:МТ. Halfcookie (обс.) 23:42, 22 октября 2022 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 20:50, 26 октября 2022 (UTC)

Гришина, Ирина Евгеньевна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:58, 20 октября 2022 (UTC)

Значимость учёного не показана. 1.b2-b4 (обс.) 08:51, 20 октября 2022 (UTC)

• Прямо в статье написано: Лауреат Государственной премии Карелии (2006). Это значит, что автор работ, имеющих национальное значение. Лиманцев (обс.) 09:02, 20 октября 2022 (UTC)
  • Национальное значение может и есть, а вот энциклопедической значимости нет, по крайней мере по ВП:УЧ её не видно 2A00:1FA1:8495:9E7C:C98A:2C74:1654:6C10 11:07, 20 октября 2022 (UTC)
• Учёный, занимающий видное положение (руководящая должность НИИ историко-теоретических проблем народного зодчества), как архитектор (сиречь деятель немассового искусства и культуры) - имеет государственную награду в области искусства (Лауреат Государственной премии Карелии). Лиманцев (обс.) 12:19, 20 октября 2022 (UTC)
  • Каким пунктам конкретно соответствует персона по ВП:УЧ ? 2A00:1FA1:8495:9E7C:156C:3F34:1713:95AF 15:16, 20 октября 2022 (UTC)
  • Наличие Государственной премии Карелии (не Рф) — это не плюс, а минус. Для возможности существования статьи. Попробуйте найти что-то иное, не повторяя больше про эту награду. --AndreiK (обс.) 13:51, 21 октября 2022 (UTC)
    • Не плюс, конечно. Но и минус с чего бы.— Кирилл Гнеушев (обс.) 14:07, 21 октября 2022 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Наличие Государственной премии Карелии давало бы значимость, если бы искусствовед занимался именно карельским искусством (литературой, театром на карельском языке, декоративно-прикладным искусством карелов и т.п.). Ирина Гришина специализируется на русской архитектуре. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:54, 26 октября 2022 (UTC)

• Гришина не специализируется на русской архитектуре, а признанный специалист по деревянному зодчеству Русского Севера, соавтор монографии «Традиционный карельский дом». За вклад в региональную культуру награждена госнаградой Карелии. В другой награде так и было сказано: «За большой вклад в сохранение культурного наследия и архитектурных традиций Республики Карелия». Лиманцев (обс.) 07:20, 27 октября 2022 (UTC)
  • «Указ от 08.06.2006 г № 87 О присуждении премий Республики Карелия в области культуры, искусства и литературы 1.За высокие достижения в области культуры присудить премии Республики Карелия 2006 года в области культуры: - коллективу авторов (ведущим авторам): Гришиной Ирине Евгеньевне, Краснопольской Тамаре Всеволодовне, Логинову Константину Кузьмичу, Орфинскому Вячеславу Петровичу, Платонову Владимиру Георгиевичу, Чернякову Олегу Владимировичу, Черняковой Ирине Александровне, за цикл монографий "Село Суйсарь: история, быт, культура", "Деревня Юккогуба и ее округа", "Панозеро - сердце Беломорской Карелии".» Джекалоп (обс.) 07:37, 27 октября 2022 (UTC)
• Хороший Указ. Монографии, отмеченные премией, про карельские деревни Лиманцев (обс.) 14:18, 27 октября 2022 (UTC)
  • Оставлено согласно пункту 1.1 критериев энциклопедической значимости для деятелей искусства как статья об искусствоведе, получившем высший национальный знак отличия за работы о национальной архитектуре и культуре. Джекалоп (обс.) 15:54, 27 октября 2022 (UTC)
    • Спасибо большое!! Лиманцев (обс.) 16:01, 27 октября 2022 (UTC)

Массовые захоронения в Ходжавендском районе

Статья, написанная на новостях-заявлениях Азербайджана, в которой на основании фотографий, якобы, раскопанных скелетов делается вывод, что это азербайджанские военные, которых сначала пытали а затем расстреляли армяне во время Карабахской войны 1991/92 - 1994 гг. Всё это без какой-либо экспертизы или подтверждения авторитетой нейтральной организации.

Информация, что останки были именно раскопаны, также исходит из заявления официальных представителей Азербайджана, поездку к уже «раскопанным» останкам организовало правительство Азербайджана, о чем свидетельствует описание к трём фото авторства Hicran Babayev, выставленных на продажу на сайте gettyimages.ca , см., например, здесь.

В настоящий момент, 5 из 8 источников следующие:

• trend.az
• azertag.az
• az.sputniknews.ru
• haqqin.az
• 1news.az

Одна новость в «Коммерсанте» — пересказ заявления Минздрава Азербайджана, о найденных останках «азербайджанских военных». Еще одна, в АльДжазире, также повествует о претензии Азербайджана, что они нашли захоронения именно азербайджанских военных, именно запытанных, именно армянскими военными: «Azerbaijan said it has discovered what it claimed is a mass grave of its soldiers allegedly executed by Armenian separatist forces during the 1990s war over the disputed Nagorno-Karabakh region.» Основания таких заявлений все те же, представленные читателю пост-фактум фото раскопанных останков, никаких экспертиз или подтверждений нейтральными экспертами/организациями.

Ну и наконец, статья «широко известного в узких кругах» Ника Пауэлла на сайте eureporter.co. Данный ресурс был прежде уличён в массовой публикации материалов, полученных для публикации от официальных представителей Азербайджана и Казахстана. Это было установлено в ходе подробного расследования, проведённого изданием Politico.

О том, что на данном сайте (eureporter.co) проходят «легитимизацию» материалы из-под пера официального Баку, можно судить и по перепечатке их на азербайджанских сайтах, в которых идёт ссылка на eureporter.co, но с указанием официальных представителей Азербайджана, ставших авторами текстов, например см. здесь или здесь.

Статья, номинированная К Удалению, написана коллегой Interfase, который в статье Столкновения на азербайджано-армянской границе (сентябрь 2022) всячески препятствовал созданию маленького раздела "Военные преступления" о расстреле армянских военнопленных азербайджанскими, зафиксированном на видео, получившем широкий резонанс в СМИ, аналитике западных журналистов и осуждённом представителями третьих стран и организаций, таких как Европарламент, Госдеп США, Инситут Лемкина по предотвращению геноцидов и т.д. При этом Interfase ссылался на итог посредника AAK:

«сообщения, представляющие в негативном свете методы ведения войны, применяемые противником (использование иностранных наёмников, применение запрещённых видов оружия, нанесение ударов по населённым пунктам, нарушения правил ведения войны в отношении пленных и мирного населения и др.), обязательно требуют подтверждения (напр., экспертизы) независимых авторитетных органов (организаций)»

которому сам же и противоречит, создавая подобную статью на основе хлипких ненейтральных источников.

Причем, информация о найденном захоронении активно начала муссироваться в азербайджанских СМИ спустя пару дней после того, как появилось видео расстрела армянских пленных в сентябре 2022 г. --Headgo (обс.) 09:00, 20 октября 2022 (UTC)

Оставить Номинация представляет из себя типичный ВП:ПРОТЕСТ. Желание удалить неудобную статью у номинатора настолько велико, что он даже забыл проставить соответствующий шаблон в статью. По факту, у нас есть полное соответствие ВП:ОКЗ и широкий резонанс в мировых СМИ. Причем об обнаруженных захоронениях пишут не только Аль-Джазира, EU Reporter и Коммерсант, но также российское ТАСС[1], турецкие[2], малазийские[3], арабские[4], австрийские[5], молдавские[6] СМИ, а также азербайджанская служба BBC[7]. Факт обнаружения захоронения подтвердил даже всемирно известный французский фотожурналист Реза Дегати, осветивший обнаруженное захоронение 12 азербайджанских военнослужащих[8]. По поводу обвинений в адрес EU Reporter, то в приведённом же номинатором сайте написано, что POLITICO не смог подтвердить, заплатил ли Азербайджан за благоприятное освещение в EU Reporter. Ну и никаких обвинений в адрес данного автора не видно. Что же касается ссылки на итог посредника, то тут у нас типичное ВП:НИП. У нас статья не о расстреле армянами азербайджанских пленных (что и является нарушением правил ведения войны в отношении пленных), а о массовых захоронениях азербайджанских военнослужащих. Потому созданная статья никаким образом итогу посредника не противоречит. Но тот факт, что сообщения о том, что в захоронениях лежат останки пленных, которых расстреляли армянские войска, получили резонанс в мировой прессе, дают нам право о них упоминать с соответствующей атрибуцией, как и написано в итоге посредника. Да и сообщения о первых захоронениях появились ещё в феврале этого года, а не после сентябрьских столкновений. Резюмируя, номинация представляет из себя притянутые за уши аргументы, грубое нарушение ВП:ПРОТЕСТ и ВП:НИП. Interfase (обс.) 14:21, 20 октября 2022 (UTC)

Удалить. «Причем об обнаруженных захоронениях пишут не только Аль-Джазира, EU Reporter и Коммерсант, но также российское ТАСС[9], турецкие[10], малазийские[11], арабские[12], австрийские[13], молдавские[14] СМИ, а также азербайджанская служба BBC[15]» — для полного комплекта не хватает какого-нибудь новостного портала Папуа - Новая Гвинея. Сначала вычтем скомпрометировавший себя EU Reporter и турецкие Анадолу и dailysabah (как там было: «один народ = два государства»). Теперь остальные: все они не сами сообщают об обнаружении, а лишь о том, что Азербайджан это утверждает со ссылкой на азербайджанские новости либо азербайджанские официальные учреждения (один — со ссылкой на турецкий Анадолу): Azerbaijan says discovered mass grave in Karabakh, По сообщению Министерства здравоохранения Азербайджана..., В Баку заявили об обнаружении захоронения военных в Карабахе, ...сообщили во вторник в Генпрокуратуре Азербайджана, и т.д. Арабский «источник» — это 1-в-1 урезанная копия малазийского «источника», который в свою очередь является перепечаткой АльДжазиры (очевидно, оба получили одну и ту же информацию для публикации и занимаются мультиплицированием и разведением кругов на воде). А-ля "австрийский" сайт-отмыватель новостей dasfazit.at, специализирующийся на «новостях Азербайджана и Армении», учредитель которого вот этот персонаж https://twitter.com/altayaleskerov — также не АИ для ААК. --Headgo (обс.) 11:32, 29 октября 2022 (UTC)

Оставить Тема достаточно освещена не только в местных СМИ, но и в зарубежных источниках, таких как "EU Reporter", "BBC", "Al Jazeera" и даже российский "Sputnik". Номинация кажется примером ВП:ПРОТЕСТ. "Headgo" намекает, что это военное преступление является "розыгрышем, распространяемым правительством Азербайджана только для того, чтобы люди не говорили о другом военном преступлении, которое произошло в сентябре 2022 года". Хотя тут написано, что первые новостные статьи об этом появились в феврале этого года, задолго до сентября. Я не люблю комментировать пользователей при обсуждении содержания Википедии, но действительно ли «Headgo» здесь для того, чтобы внести свой вклад в энциклопедию или просто защитить свою точку зрения? Почему допускаются подобные импликации по таким темам без указания каких-либо источников. Solavirum (обс.) 20:55, 24 октября 2022 (UTC)
Удалить пропагандистская статья написанная на основе азербайджанских утверждений и источников. Нет нейтрального расследования. В рамках той же пропаганды Азербайджан создал медиа резонанс: некоторые иностранные СМИ копировали азербайджанские сообщения.— Taron Saharyan (обс.) 22:38, 28 октября 2022 (UTC)

Удалить Очень сомнительная статья, построенная на нескольких однотипных новостях с азербайджанских сайтов (практически все как один датированы 4-6 октября) и пары-тройки неазербайджанских, цитирующих первые. Согласно ВП:НЕНОВОСТИ и в виду отсутствия значимости (т.к. нет широкого освещения в АИ), не заслуживает места в Ру-Вики. Тем не менее, потратила время и проанализировала эти новости и предлагаю короткую выжимку из каждой и выявленные нестыковки для размышления в хронологическом порядке:

1. 24 февраля, [16] В с. Эдилли обнаружено одно массовое захоронение с останками 15-20 человек. Это самое раннее сообщение, т.е. претендующее быть первым «захороненим» - на фото можно различить лишь один череп и несколько отдельных костей.

2. 3/4 октября, [17]: В с. Эдилли обнаружено 3 захоронения. В 1 + 2 участок = 6 скелетов, а в третьем участоке = 12 скелетов. Противоречие: если в первом захоронении было 15-20 тел, то как в 1+2 получилось 6 скелетов. А если 6 скелетов - это было найдено в октябре вдвух захоронениях, а в феврале еще до этого было 15-20 человек, то последнее захоронение с 12 скелетами, должно быть уже не третье по счету, а четвертое, а в сумме должно было быть не 25 скелетов, а 15(20)+6+12 = 33(38) скелета.

3. 4 октября, [18] В с. Эдилли обнаружено всего 3 захоронения, всего 25 человек. Противоречие: т.е. опять не учитывается февральская «находка».

4. 4 октября, [19] В с. Эдилли 23-26 февраля 2022 года были обнаружены останки семи человек, а 14-30 сентября 2022 года - 18 человек. Останки были отправлены на молекулярно-генетическую экспертизу. Приотиворечия: в февральской новости говорится о 15(20) останках, а здесь лишь о 7-и. Говорится, что остальные 18 человек были найдены не в октябре, как сообщают большинство сайтов, а 14-30 сентября. Останки уже отправлены на экспертизу, а в большинстве других новостей от 4 октября, их только собираются отправить на экспертизу.

5. 4 октября, [20] Фотограф Реза Дегати твиттит, что в с. Эдилли обнаружено массовое захоронение, в котором захоронены останки 12 человек, и что это уже третье по счету захоронение в данном селе. Противоречие: если всего в трех захоронениях было найдено, как утверждают большинство новостей за 4-6 октября, 25 тел, то на первое и второе захоронения вместе приходится 25 - 12 = 13 тел. Это не соответствует тому, что еще в феврале, оказывается, было 15-20 человек, к тому же февральская находка должна быть не первой по счету, а нулевой.

Кстати, «всемирно известный французский фотограф» на видео не только свободно говорит на азербайджанском но и на его странице в твиттере несколько выставок организованных Центром Гейдара Алиева, то есть фотограф, по всей видимости, финансируется правительством Азербайджана?

6. 5 октября, [21] В Эдилли «25 human remains have been discovered since February at the mass grave» Противоречие: если всего 25 и верить другим новостям, что в третьей было 12, то на первую и вторую приходится 25-12=13.

7. 6 октября, [22] В Эдилли обнаружено 12 скелетов, раскопки начались в Эдилли в феврале и по настоящий момент всего найдено 25 человек. Противоречие: то же самое

8. 6 октября, [23] В с. Эдилли обнаружены 3 массовых захоронения. В двух ранее обнаруженных могилах находились 7 + 6 скелетов соответственно, а в выявленной на днях третьей = 12 останков. Назначены необходимые по делу экспертизы, образцы костных останков переданы по назначению для проведения судебного молекулярно-генетического исследования. Противоречие: не понятно, когда именно были найдены 7+6, в феврале, октябре, или все же в сентябре?

9. 6 октября, [24] Обнаруженные в Эдилли останки принадлежат 12 молодым мужчинам, все они военнослужащие, согласно директору союза судмедэкспертов. Всего к этому моменту в Эдилли найдено 25 тел. Как отметил директор, для проведения необходимых исследований требуется определенное время. Противоречие: в новости выше под N8 сказано, уже знают, что все мужчины, да еще и военные, а тут «требуется определенное время»...

10. 17 октября, [25] Несколько дней назад в селе Эдилли Ходжавендского района Азербайджана обнаружили массовое захоронение с останками 12 человек. Противоречие: несколько дней назад, значит в октябре (иначе бы сказали «в прошлом месяце» или «в сентябре»), что, в принципе, соответствует другим заявлениям от 4-6 октября, но тут вспоминаем про другие новости, где утверждается, что в сентябре нашли 18 человек, т.е. 6 (вторая?) +12 (последняя находка).

11. 19 октября, [26] В сентябре в с. Эдилли было обнаружено очередное массовое захоронение с останками 12 человек Противоречие: опять вопрос: в сентябре или все же в октябре? Допустим в сентябре, а другие 6 из 18-ти (18-12=6) тогда уже не в сентябре?

В сухом остатке, большие подозрения, что всё это заранее спланированная либо плохо спланированная акция, видимо поэтому слабо подхваченная независимыми СМИ и поэтому оставшаяся горячей новостью только в азербайджанском сегменте. --Vanezi Astghik (обс.) 18:16, 29 октября 2022 (UTC)

Если во всем как следует разобраться, то всё становится более или менее ясно. Попробую ответить на ваши вопросы.

1. В с. Эдилли было обнаружено одно массовое захоронение с останками 15-20 человек. Во-первых, с останками 15-20 человек, это только по предварительным данным, которые не всегда точны и могут меняться. Во-вторых, захоронение было только обнаружено и вполне возможно что были обнаружены первые два захоронения, которые на тот момент приняли только за одно.

2. Эти три захоронения обнаружены не 3/4 октября. Тогда сообщили о трёх захоронениях, первые из которых были обнаружены ещё в феврале.

3. Как раз таки с учётом феральских находок - 25 человек.

4. Никаких противоречий. Во-первых, в февральской новости говорится, что о 15(20) останках по предварительным данным. Во-вторых, тогда ещё было мало данных и вполне возможно, что два захоронения ещё приняли за одно. В-третьих, ни одна новость не говорит, что останки в Эдилли были найдены в октябре. В октябре сообщают о новых найденных останках. В-четвертых, 4 октября могут заявить, что останки будут отправлены в отдел судебно-медицинской криминалистики, где проведут более точные обследования и в этот же день их могли уже туда отправить.

5. Никаких противоречий. Не нужно путать себя сообщением о февральской находке. Это и есть первые два захоронения с 13 останками, из которых в феврале было изъято только 7, а остальные 6 вместе с 12 из обнаруженного в сентябре - в сентябре.

6. Никаких противоречий. На первую и вторую приходится 13, а на третью - 12. Всего - 25. Всё верно.

7. Никаких противоречий. См. пункт 6.

8. Никаких противоречий. Третье захоронение с 12 останками, как говорится было обнаружено "на днях". Учитывая данные расследования, то они вместе с некоторыми останками из первых двух были обнаружены именно в сентябре.

9. Никаких противоречий. Экспертиза с 4 по 6 октября уже может выяснить, что это были молодые военнослужащие мужчины, но для того, чтобы выяснить личность, нужны необходимые исследования. Там же ясно сказано, что только после этих исследований, останки будут переданы родственникам.

10. Никаких противоречий. Несколько дней назад это в сентябре, а вернее во второй его половине.

11. Никаких противоречий. Здесь все точно сказали, что очередное массовое захоронение с останками 12 человек было найдено именно в сентябре. Другие 6 из 18 останков они тоже в сентябре были изъяты, но не из обнаруженного в сентябре захоронения, а из захоронений, обнаруженных в феврале.

Итак, если сопоставить информацию из всех источников, то станет ясно, что в феврале захоронения были впервые обнаружены. Тогда ещё не было известно что там несколько захоронений, поэтому говорилось об одном захоронении, где только по предварительным данным 15-20 останков. Далее по мере раскопок было выявлено всего три участка. В одном было 7, в другом - 6, а в третьем - 12 скелетов. 7 останков были изъяты ещё в феврале. Остальные 18 - в сентябре, из которых 12 из обнаруженного в сентябре третьего захоронения. Interfase (обс.) 21:24, 29 октября 2022 (UTC)

• Никаких противоречий, просто ОРИСС. Vanezi Astghik (обс.) 13:36, 30 октября 2022 (UTC)

• Никакого ОРИСС-а. Всё согласно приведенным источникам. Interfase (обс.) 14:24, 30 октября 2022 (UTC)

• быcтро Удалить, в статье нет ни одного АИ разбирающего тему. Сам же Азербайджан по уровню свободы слова, свободе прессы и гражданских прав на уровне северной Кореи. Можно открыть любой рейтинг и убедиться в этом. Поэтому азербайджанские СМИ априори не могут быть АИ в столь щепетильном вопросе. Кроме этого как выше отмечал коллега Headgo. В одном случае Interfase против создания раздела со 100% авторитетными источниками, а этом случае он пишет статью основываясь без использования АИ. Также выше было отмечено что есть итог посредника в котором говорится, что для подобных статей требуются подтверждения независимых авторитетных органов (организаций)— Кертог (обс.) 15:40, 4 января 2023 (UTC)

Удалить Ни один из АИ не проходит по 481-ому иску. — Эта реплика добавлена с IP 95.90.238.149 (о) 20:46, 9 января 2023 (UTC)

Итог

Аль-Джазира, азербайджанский ВВС и EUReporter (независимо от того, авторитетен ли последний) пересказывают заявления азербайджанских чиновников без самостоятельного анализа, турецкое государственное информагентство Анадолу (независимо от того, допустимо ли его использовать по такому вопросу) засняло захоронения, но пишет только «Some bullet holes in the skull indicated that they might have been executed by shooting» — этого явно недостаточно (см. анализ France24 по пыткам в Малой Рогани в качестве примера того, как может выглядеть именно неновостной анализ предположительного военного преступления в СМИ). Удалено, формально — по ВП:НЕНОВОСТИ. Викизавр (обс.) 17:19, 31 августа 2023 (UTC)

• Коллега @Interfase, технически перенёс вам в черновик Участник:Interfase/Массовые захоронения в Ходжавендском районе — если не нужно, пишите, удалю совсем. Викизавр (обс.) 17:23, 31 августа 2023 (UTC)
  • Пусть остается. Уверен со временем появятся дополнительные источники и можно будет доработать и подать на восстановление. Interfase (обс.) 17:31, 31 августа 2023 (UTC)

Кучмаева, Светлана Александровна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:45, 20 октября 2022 (UTC)

Значимость продюсера? Mitte27 (обс.) 09:41, 20 октября 2022 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для деятелей кино. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:56, 26 октября 2022 (UTC)

Air Livery

Значимость компании? Mitte27 (обс.) 09:42, 20 октября 2022 (UTC)

• Типичная "своя страница в Википедии", созданная с рекламными целями и остававшаяся незамеченной 8 лет. Если бы заметили сразу - было бы {{db-nn}} + {{db-spam}}. А теперь вот придется полноценно обсуждать. — Grig_siren (обс.) 10:36, 20 октября 2022 (UTC)
• Очень рекламно и очень не густо на полезную информацию. Значимость действительно под вопросом. -- Esther Coleman [✎︎] 10:59, 20 октября 2022 (UTC)
• Как у одного из важнейших игроков рынка значимость не исключено, но это спам. — Bilderling (обс.) 17:43, 20 октября 2022 (UTC)

Итог

Источников на значимость нет, статья написана в рекламном стиле, переписать никто не взялся. Удалено. — Pessimist (обс.) 18:11, 4 марта 2023 (UTC)

Баязет Центр

Значимость общественной организации? Mitte27 (обс.) 09:56, 20 октября 2022 (UTC)

• Типичная «своя статья» и «не реклама а информация» от одноразового участника, свой сайт в источниках зашкаливает. Можно поставить мысленный эксперимент — выкинуть все, что основано на bayazet.center (таких ссылок больше половины) и заодно манифест вместе со структурой, генеральными секретарями с ревизионными комитетами, заодно и новости, и посмотреть, что останется. — Bilderling (обс.) 16:41, 20 октября 2022 (UTC)
• Никакой, даже новостной. Сей "мозговой центр" с никак не указанной целью (хотя, понятной, конечно) создали год назад некий Генеральный секретарь + 17 "молодых людей". ВП:НЕРЕКЛАМА. Быстро удалить. — Archivero (обс.) 13:03, 26 октября 2022 (UTC)

Итог

Удалено как реклама. Джекалоп (обс.) 20:58, 26 октября 2022 (UTC)

Как медвежата китов кормили

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:46, 20 октября 2022 (UTC)

Значимость мульта не показана. В Гуглокнигах не находится вообще ничего, в Гуглопоиске только ютюбчики и базы данных. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:16, 20 октября 2022 (UTC)

• Один из первых мультфильмов Роберта Саакянца, знакового мультипликатора. Сделал когда-то давно эту страницу, чтобы ссылка из фильмографии Саакянца вела на информацию. Если невмоготу без удаления, то удаляйте конечно, я уже давно фактически покинул проект в основном из-за чрезмерного удализма... aesopus (обс.) 14:24, 20 октября 2022 (UTC)
• добавил критику. Как можно было гуглом не найти мульт на сайте Арзамаса - не понятно. Macuser (обс.) 22:31, 21 октября 2022 (UTC)

Итог

Слёзы, конечно… Но не будем строги к мультику. Оставлено. Джекалоп (обс.) 17:48, 4 марта 2023 (UTC)

Ржевский завод автотракторного электрооборудования

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:46, 20 октября 2022 (UTC)

Обратила внимание на статью и задумалась: а есть ли у сабжа значимость? Лично я не вижу. Да и за время существования статьи вообще навертели в ней что только можно и нельзя. -- Esther Coleman [✎︎] 12:10, 20 октября 2022 (UTC)

• Добрый день. Завод играет большую роль в жизни г. Ржев и в отечественной автомобильной отрасли страны в целом. Вы правы, ранее в статье было много правок и некорректной информации, поэтому сейчас статья была исправлена, в ней подробно описана история завода (которая определенно заслуживает внимания) и рассказывается о производстве в наше время. Очень просим Вам пересмотреть Ваше отношение к статье, надеемся на понимание. Спасибо! ELTRA RZHEW (обс.) 12:20, 20 октября 2022 (UTC)
  • Прочитайте ВП:Начальство указало -- Esther Coleman [✎︎] 12:29, 20 октября 2022 (UTC)
    • Понимаю, что Вы имеете ввиду, но в данном случае иная ситуация. Мы ни в коем случае не пытается рекламировать завод, мы просто хотим, чтобы на таком важном, независимом ресурсе была информация о нашем производстве, чтобы люди могли ознакомиться с историей завода, которой мы очень гордимся. Так как основная часть статьи историческая, не представляется возможным сделать ссылки на другие ресурсы по понятным причинам. Жаль, что Вам статья показалась не представляющей значения, прошу ознакомиться с текстом еще раз, возможно, Вы сможете подсказать, что можно исправить ELTRA RZHEW (обс.) 12:39, 20 октября 2022 (UTC)
      • Информацию нужно брать не из собственной головы, а из вторичных независимых авторитетных источников, в наличии которых я сильно сомневаюсь. -- Esther Coleman [✎︎] 12:30, 20 октября 2022 (UTC)
      • Понимаю, что Вы имеете ввиду, но в данном случае иная ситуация - это Ваше личное заблуждение. Ситуация как раз та самая, ради которой был написан указанный текст. мы просто хотим, чтобы на таком важном, независимом ресурсе была информация о нашем производстве - в переводе на язык Викисообщества это будет как раз "мы хотим пропиариться средствами Википедии". Но в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. чтобы люди могли ознакомиться с историей завода, которой мы очень гордимся. - во-первых, для того, чтобы люди могли ознакомиться с историей завода, существует официальный сайт завода. Но Википедия не является бесплатным хостингом для создания такого сайта или его филиала. Во-вторых, кто такие "мы", которые "гордимся"? На каком основании тут применено множественное число? Предупреждаю Вас о том, что в Википедии запрещены любые мыслимые и немыслимые формы коллективного участия с одного аккаунта и любые мыслимые и немыслимые формы представления чьих бы то ни было интересов. Каждый участник Википедии должен действовать строго как частное лицо, строго сам за себя и строго в интересах Википедии, а свои собственные интересы и обязательства перед третьими сторонами задвинуть при этом на очень-очень задний план. Grig_siren (обс.) 12:46, 20 октября 2022 (UTC)
        • Здравствуйте! Уточните, пожалуйста, после прочтения какой части статьи Вам показалось, что "мы хотим пропиариться средствами Википедии"? По поводу истории завода - на Википедии множество аналогичных статей, почему именно эта статья не может быть опубликована? Мной были прочитаны правила публикации, я искренне не понимаю, почему Вы хотите ее удалить ELTRA RZHEW (обс.) 12:58, 20 октября 2022 (UTC)
          • После прочтения всей статьи. Откуда эта информация? На чём основана? Где об этом написано? Вы, кажется, не понимаете, что нельзя просто взять и добавить текст в статью. Если вы хотите внести в Википедию какую-либо полезную информацию, вы можете это сделать, однако вы должны понимать, что информация, не подтверждённая ссылкой на авторитетный источник, в дальнейшем может быть удалена из статьи. Ответственность за поиск и добавление ссылок лежит на том, кто добавляет материал в статью, при этом ссылку на источник следует приводить всегда, если это возможно и целесообразно.
            И аргумент «на Википедии множество аналогичных статей» тут ничего не даст, прочитайте ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ -- Esther Coleman [✎︎] 13:11, 20 октября 2022 (UTC)
          • после прочтения какой части статьи Вам показалось, что "мы хотим пропиариться средствами Википедии"? - после прочтения Вашей фразы "мы просто хотим, чтобы на таком важном, независимом ресурсе была информация о нашем производстве, чтобы люди могли ознакомиться с историей завода". С точки зрения Википедии это синонимы. А запрет на рекламно-пиарную деятельность в Википедии настолько жестокий, что все вопросы по поводу нарушения этого запрета решаются с презумпцией вины. на Википедии множество аналогичных статей, почему именно эта статья не может быть опубликована? - существование других статей Википедии аргументом в дискуссии не будет ни при каких обстоятельствах. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Мной были прочитаны правила публикации, я искренне не понимаю, почему Вы хотите ее удалить - потому что просто прочитать правила недостаточно. Нужно еще написать статью так, чтобы она этим правилам соответствовала. При этом следует учитывать, что правил, которые ограничивают возможности размещения информации в Википедии, на самом деле как минимум 6: ВП:КЗ, ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:АП, ВП:ЧНЯВ, ВП:ОРИСС. И все они должны выполняться одновременно. Grig_siren (обс.) 16:09, 20 октября 2022 (UTC)
      • А вот я сомневаюсь. Если бы вы прочитали ВП:Начальство указало, то поняли бы, что нужно:

1. Найти несколько независимых от фирмы и друг от друга источников об этой фирме, чтобы подтвердить её энциклопедическую значимость, что покажет принципиальную возможность существования такой статьи в Википедии. Без этого шага любые дальнейшие действия бесперспективны.
2. Написать максимально коротко и предельно сухо, без словесной воды, основную информацию, излагая её по вот этим хорошим источникам. Не писать того, чего нет в независимых источниках, даже если очень хочется или если это «написано на нашем сайте» (потому, что в статье должны быть только значимые факты). Также избегать публицистического и рекламного стиля как чумы, сколь бы ни был силён зуд подать себя в лучшем свете с помощью слов «ведущий», «лучший», «уникальный» и т. п. Оптимально — сделать эту статью-заготовку в проекте Инкубатор.

И всё это относится не только ко всей статье, но и к любой информации, которую вы хотите внести в статью. -- Esther Coleman [✎︎] 12:55, 20 октября 2022 (UTC)

• Прошу дать немного времени на доработку, спасибо за помощь ELTRA RZHEW (обс.) 13:12, 20 октября 2022 (UTC)
  • Пока что статья лишь предложена к удалению. Никто не собирается её удалять ежесекундно. Зачастую, обсуждение идёт минимум неделю, так что время есть.. ВОт только проблема в том, что ваша учётная запись, скорее всего, будет заблокирована, поскольку в Википедии запрещены названия учётных записей, носящие рекламный характер — то есть совпадающие с названиями организаций, товаров, сайтов и т. п. или близкие к ним. Такие учётные записи подлежат бессрочной блокировке. А ещё она является общей учётной записью, что значит, что она запись используется несколькими людьми. Такое тоже запрещено. -- Esther Coleman [✎︎] 13:16, 20 октября 2022 (UTC)
    • Спасибо Вам большое за подробную информацию
    • Учетная запись используется одним человеком ELTRA RZHEW (обс.) 13:20, 20 октября 2022 (UTC)
      • А не важно, используется ли учётная запись фактически одним человеком или несколькими. Тут важен сам факт, что вы пишете от лица организации, а значит нет гарантий, что больше никто ей не будет пользоваться.
        Ну и ещё в помощь можете почитать: Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление. -- Esther Coleman [✎︎] 13:24, 20 октября 2022 (UTC)
      • В любом случае — это всё на усмотрение администраторов проекта. -- Esther Coleman [✎︎] 13:29, 20 октября 2022 (UTC)
        • Спасибо большое
        • Вы не могли бы подсказать еще по такому вопросу - историческая часть бралась, по большей части, из книги о 100-летии завода, можно ли на нее ссылаться? Arina Vysokaya (обс.) 13:41, 20 октября 2022 (UTC)
          • Зависит от того, кто написал и кто издавал эту книгу. Насколько этот человек связан с самим заводом. И самое главное, насколько автор является авторитетным в этом вопросе. -- Esther Coleman [✎︎] 13:45, 20 октября 2022 (UTC)
            • Координатором проекта был сотрудник завода, но в книге использовались материалы из архива Ржевского завода автотракторного электрооборудования, музея самого завода, личных архивов работников предприятия. Были использованы также материалы сотрудника газеты "Ржевские новости". Вероятно, все-таки нельзя Arina Vysokaya (обс.) 13:49, 20 октября 2022 (UTC)
              • Про это вот тут — Википедия:Аффилированный источник. Ну почему же нельзя… в принципе можно, но использовать их не желательно. Вот только значимость для Википедии такие источники не дают от слова совсем. Поэтому опираться только на эту книгу не стоит и не надо. -- Esther Coleman [✎︎] 13:55, 20 октября 2022 (UTC)

Итог

Вообще, коллега Q-bit array вернул статью к более-менее вменяемой версии. Снимаю на правах номинатора. -- Esther Coleman [✎︎] 16:22, 22 октября 2022 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3715

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:46, 20 октября 2022 (UTC)

• добавил, есть параграф в статье с описанием спектра и оценкой возраста Macuser (обс.) 23:02, 21 октября 2022 (UTC)

Итог

С некоторой натяжкой оставлено. — Khinkali (обс.) 13:34, 31 марта 2023 (UTC)

NGC 3716

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:47, 20 октября 2022 (UTC)

Итог

Удалено за отсутствием самостоятельной энциклопедической значимости. Кронас (обс.) 19:52, 28 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:35, 20 октября 2022 (UTC)

• Ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 07:28, 21 октября 2022 (UTC)

Итог

NGC 3715 оставлена, NGC 3716 удалена. — Khinkali (обс.) 13:34, 31 марта 2023 (UTC)

Молодая гвардия (песня, Третьяков)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 16:47, 20 октября 2022 (UTC)

АИ нет, ссылки только на текст. Значимость возможна, но не показана вообще. — 188.123.231.20 13:29, 20 октября 2022 (UTC)

• У нас появился специалист по интернет-булингу? Необоснованная номинация, с учётом предыдущих действий номинатора расцениваю как персональную нападку на участника проекта. — Egor (обс.) 06:21, 21 октября 2022 (UTC)
• В данном виде нарушение ВП:ОКЗ, ВП:АИ. Удалить. — Schrike (обс.) 06:44, 21 октября 2022 (UTC)
• А зачем там ссылки на текст? Он короткий (да и блок с текстом можно свернуть) и копирайт на него протух давно. Macuser (обс.) 22:34, 21 октября 2022 (UTC)
  • Нет. Третьяков реабилитован в 1956 году, так что полный текст нельзя (но можно чуть процитировать). 91.79 (обс.) 07:25, 22 октября 2022 (UTC)

Итог

Никакого буллинга здесь и в помине нет, совершенно обоснованная номинация. Безобразная халтура, которую пришлось переписать полностью. Оставлено. Джекалоп (обс.) 18:14, 4 марта 2023 (UTC)

Первый канал (дирекции)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 33 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:47, 20 октября 2022 (UTC)

Значимость списка дирекций канала? Источников полно, но они все про какие-то атомарные и новостные, часто желтые или мельком-упоминательные, максимум про отдельные фактики отдельных проектов или публичных персон, но для темы в целом - дирекций каналов - всё это пыль какая-то. Bilderling (обс.) 13:53, 20 октября 2022 (UTC)

• Удалить Поддерживаю. Причём, судя по всему, это поспешный ответ одного из создающего бессвязные списки анонимов (о котором я говорил несколько дней назад) на не менее необдуманную идею другого пользователя, больше напоминающего один из "проплаченных" аккаунтов, ныне заблоченных. Хотя ситуация с этим разделением давным-давно разрешилась, раз пользователь оставил статью о канале в покое. Ромми (обс.) 03:58, 21 октября 2022 (UTC)

Итог

Удалено на основании представленной аргументации. Кронас (обс.) 19:56, 28 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Характер переживания возрастного кризиса подростком как фактор его отношения к спортивной карьере

С быстрого. Основная претензия у изначального номинатора — ОРИСС. Автор @Novoselova Vasilisa на СО статьи утверждает, что ОРИССА тут нет. -- Esther Coleman [✎︎] 15:26, 20 октября 2022 (UTC)

• То, что на СО — неубедительно. Автор как раз и говорит, что это вполне себе авторская журнально — научная статья, это и по формату видно. Вики не хостинг, пусть бы даже проблема не новая. Возможно, положение можно спасти четким указанием, что откуда взято, иначе это действительно авторские размышления, синтез, со списком литературы — (!) в которой эта тема прямо нигде не заявлена в заголовках, они прямо не заняты «переживанием как фактором» (!) — внизу. Как показывает практика, статьи вида «Что-то там А как фактор Б» в Вики качественно сделать не получается, так как значимость явления «Что-то там А как фактор Б», как такового, в чистом виде, именно "А как фактор Б", а не "А" или "Б", показать трудно, да и доля авторской мысли оказывается чрезмерной. — Bilderling (обс.) 16:22, 20 октября 2022 (UTC)
• Называется попытка опубликовать статью для научного журнала в википедии. Предмет статьи должен быть устойчиво сформулирован в источниках, а не вводиться с нуля в данной статье. Орисс. В таком состоянии - удалять. - Saidaziz (обс.) 06:48, 21 октября 2022 (UTC)
• Это курсовая работа, научная статья и т. п., но не энциклопедическая статья. Я тут вижу собственные размышления по мотивам прочитанных источников, а не их пересказ. Ни одной сноски, всё свалено в раздел «Литература» — как предлагается осуществлять проверку достоверности написанного? Неэнциклопедический стиль. — Schrike (обс.) 06:54, 21 октября 2022 (UTC)

Итог

Удалено как неформат. — Ctac (Стас Козловский) (обс.) 17:03, 24 октября 2022 (UTC)

Тихомира

Оспоренное быстрое - путём сноса шаблона. Значимость имени? Содержательная часть тривиальна, на момент простановки шаблона истончиков не было. Добавленные ссылки - совсем не про имена, кроме разве статистики имен у болгар. Bilderling (обс.) 16:19, 20 октября 2022 (UTC)

• Объединить с Тихомир? Хоть кто-то (обс.) 11:58, 21 октября 2022 (UTC)
  • Нечего объединять, она списана оттуда. 91.79 (обс.) 07:35, 22 октября 2022 (UTC)

• Тогда это просто копия, форк. — Bilderling (обс.) 10:04, 26 октября 2022 (UTC)

Итог

Статья урезанная копия статьи Тихомир. Преобразовано в перенаправление. Atylotus (обс.) 14:24, 29 октября 2022 (UTC)

Жумагулов, Руслан Бакытжанович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 февраля 2021#Жумагулов, Руслан Бакытжанович. -- QBA-II-bot (обс.) 16:53, 20 октября 2022 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:48, 20 октября 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 октября 2022 года в 10:52 (по UTC) участником 79.126.84.177.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: http://kazetu.edu.kz/?page=teacher&id=46
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 16:27, 20 октября 2022 (UTC)

• Ну, все эти звания и послужной список можно и перелопатить, допустим, слегка иными словами. А вот значимость не столь очевидна: в КазИТУ есть ректор Гульнара Алибековна, которая, надо полагать, и значима по нашим критериям без вопросов. А вот кто такой президент университета (который попутно сидит в правлениях каких-то бизнес-групп) с точки зрения опять же наших критериев — большой вопрос. 91.79 (обс.) 07:45, 22 октября 2022 (UTC)

• Если это президенство — подражание британцам, то это для критерия пустое место, это ничего, так как сие есть чистая номинальщина с некоторой долей ярмарки тщеславия. Максимум для упоминания в биографиях, и то при доказательстве значимости факта, как грамота пионерская. — Bilderling (обс.) 10:07, 26 октября 2022 (UTC)

Итог

Статья почти копия удаленной при прошлом обсуждении. Удалено как репост в обход ВУС. Atylotus (обс.) 14:31, 29 октября 2022 (UTC)

Улица Мира (Казань)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 0 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 18:01, 20 октября 2022 (UTC)

Значимость улицы не показана, источников ноль. Уже удалялась по той же причине, была в черновике у автора и вернулась в ОП, снова с нулём источников - см. первую номинацию сегодня. Это неконструктивно, можно считать сие предупреждением автору. Давайте поставим точку, значима или нет, три остановки, а посреди МакДак. Скорее всего нет. Bilderling (обс.) 17:51, 20 октября 2022 (UTC)

• Насчёт значимости не могу сказать, но вот то, что после нахождения в ЛП участника статья почти не поменялась — это факт. -- Esther Coleman [✎︎] 05:40, 21 октября 2022 (UTC)
• Ну, как минимум, в ряде источников упоминается крайняя загруженность этой улицы и то, что она главная магистраль района Дербышки: [27], [28], [29], [30]. AndyVolykhov ^↔ 11:55, 21 октября 2022 (UTC)
• Я добавил источники и немного новой инфы. - Artem7154 (обс.) 11:16, 22 октября 2022 (UTC)
  • Какой инфы? Что площадку построили и ресторан открыли? Спору нет, инфа очень полезная (сарказм). У нас тут энциклопедия, а не новостной сайт, ВП:НЕНОВОСТИ. Значимости это никак не прибавило. -- Esther Coleman [✎︎] 16:33, 22 октября 2022 (UTC)

Гёреген, Билал

Турецкий уличный музыкант, герой мема (вроде бы). Не похоже на ВП:КЗМ. Ignatus 18:09, 20 октября 2022 (UTC)

• Вроде много СМИ про него, я спасу статью, попробую успеть до 26.10.2022 — Старий Джен (обс.) 06:08, 23 октября 2022 (UTC)

Итог

За без малого год статья так и не была доработана до такого состояния, чтобы в ней можно было разглядеть энциклопедическую значимость персоны. В англовики не лучше, в турвики упор на то, сколько у него миллионов просмотров на Ютюбе (что по нашим правилам подтверждением значимости не является). Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:14, 15 октября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Жеваго, Иван Семёнович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:26, 20 октября 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 декабря 2011#Жеваго, Иван Семёнович. -- QBA-II-bot (обс.) 18:21, 20 октября 2022 (UTC)

Не видно ВП:АКТЁРЫ или ВП:ПРОШЛОЕ. Ignatus 18:14, 20 октября 2022 (UTC)

Плюс КОПИВИО. - Schrike (обс.) 18:34, 20 октября 2022 (UTC)

• Коллеги, почему по ВП:ПРОШЛОЕ не подходит? Он ушёл из жизни в 1986 году. Спустя много лет о нём появились упоминания в десятках предложений на авторском сайте Алексея Тремасова [31], на авторском сайте

Сергей Николаева [32]

Есть роль, которую он играл и которая прописана в фильме Иван Васильевич меняет профессию[33] (врач)

А вот ещё источник

Справочник Союза кинематографистов СССР 1981 года (сост. Г. Мирнова) // М., БПСК, Московская типография № 6. Serogovski y100sa (обс.) 13:33, 21 октября 2022 (UTC)

• Очень ярко показано, почему статью нужно Удалить: ни один из аргументов не показывает значимость персоны. --AndreiK (обс.) 20:26, 21 октября 2022 (UTC)
  • Вы бы прочитали сперва аргументы, прежде, чем их отвергать - Тремасов, Алексей Николаевич - эксперт, статья у него про сабжа длинная и подробная. Быстро оставить Macuser (обс.) 22:38, 21 октября 2022 (UTC)
    • Вот именно по Тремасову. Поскольку это _единственная_ зацепка — и зацепка крайне, крайне слабая. Да: Тремасов- эксперт, поскольку он пишет об актёрах. Обо ВСЕХ актёрах. Не будучи ограничен википедийными требованиями. Но ВСЕ актёры, вкупе, НЕ являются значимыми. Некоторые — да, а все «оптом» — нет. И, действительно, статьи о ряде актёров, ошибочно оставлялись только по Тремасову. Пора эту ошибку начать искоренять. И обсуждаемая статья для этого идеально подходит. --AndreiK (обс.) 08:40, 22 октября 2022 (UTC)
      • Нет, Тремасов пишет конкретно о сабже, и "табличные" справочные данные (фильмы и роли) выделяет в отдельную часть. Два экрана - именно о Жеваго, причем дается критика. Критика совершенно точно выделяет актера из ряда, невозможно дать критику таблицей на всех актеров подряд. Написание подобного качества текстов на всех актеров (даже советских) невозможно. К стати, и на фильмографию стоит обратить внимание - роли хоть и второстепенные, но зато в культовых фильмах. Macuser (обс.) 09:38, 22 октября 2022 (UTC)
        • Последняя Ваша фраза, без потерь для сути (википедийной сути) сокращается до «роли второстепенные». Всё прочее — от лукавого. --AndreiK (обс.) 11:45, 23 октября 2022 (UTC)
          • Да хоть какие роли - можно хоть статую изображать - важно же наличие критики. Macuser (обс.) 13:07, 23 октября 2022 (UTC)
  • AndreiK Спустя много лет после смерти эта статья появилась, является хорошим упоминанием, где даже есть критика. Я за то, что бы по ВП:ПРОШЛОЕ Оставить Serogovski y100sa (обс.) 21:16, 22 октября 2022 (UTC)
  • Человек уже умер, больше нигде не снимется, и кроме нас, никто о нем больше не напишет. Значимость для актера имеется (в средних пределах). Ну так не все - Караченцевы. В чем выгода для мира от снятия? Терабайт на сервере не хватает? Надо оставить, кмк. LvivForev (обс.) 14:30, 2 января 2023 (UTC)
    • Не надо убирать. 80 фильмов, в которых он запоминается. Все его помнят по фильмам. Причем, все фильмы очень известные. На сайте Кино-театр.ru очень толковый материал и обширный. 109.168.177.130 12:32, 23 февраля 2024 (UTC)
• Авторский сайт - всего-лишь личный источник, что бы считать его авторитетным. Нужен более независимый от единичного личного мнения. Удалить 46.138.81.116 10:01, 31 декабря 2022 (UTC)
  • ВП:ЭКСПЕРТ Macuser (обс.) 00:11, 2 января 2023 (UTC)
• Характерный узнаваемый актёр, снимался у всех, от Гайдая до Бондарчука, материалы есть, проверяемость обеспечивается. Статья нуждается в тщательной выверке и в приложении некоторых усилий оформительского характера, но я склоняюсь к тому, чтобы оставить её. 91.79 (обс.) 08:32, 29 июня 2023 (UTC)